Jag älskar att bläddra i kartböcker och drömma om vackra vildmarker jag hittar där. Tack vare internet, ett av civilisationens minst sämsta påfund, kan jag zooma runt i satellitbilder och se platserna som de faktiskt är! Det är hypnotiskt. Jag funderar på att göra en ordlös film som är en lång fågelflygning över världen till drömsk musik. Men det kan man göra hemma redan nu. Sätt på lite psykedelisk rock, kör igång Google Earth, zooma in i djungeln, sätt kartan på en långsam rullning och luta dig tillbaka.
Men förutom att visa upp ett par satellitbilder jag hittat på Google Maps vill jag föra fram en teori jag har; att civilisationen på ett estetiskt plan är det fulas krig mot det vackra. Jag tror att de flesta upplever naturens kaotiska former som vackra, och regelbundna former som sterila och tråkiga. Allt som växer vilt uppvisar rika former eftersom det växer underifrån, och olika växelverkande naturlagar ges fritt utrymme. Se bara på dessa flodbanker (eller vad det nu är) i Maroccos öken:

Vad vi ser är fraktala mönster, en dans mellan kaos och regler. Fraktala mönster är förgreningar och spiraler som uppträder på alla skalor; från mikroskopbilder till satellitbilder till rymdbilder. Något av det vackraste med naturen är just att den ser liknande ut på alla skalor, att det är samma principer som styr, att det är så enhetligt. Det är vackert för tanken såväl som för ögat.
Och är det inte dramatiska mönster så är det fria former, man hittar knappast ett rakt streck någonstans. Följande bild är från en solig strand i Marocco, där stora havsvågor slår in och stänker upp en dimma med en kilometers radie.

Nästa bild är från Bolivias gröna bergslandskap, där en samling enkla naturlagar skapar ringlande flodsystem. Visst är det fantasieggande!

Som kontrast har jag valt ut några talande bilder av civilisationen. Den första av dem är från Tyskland. Den här bilden är vart som helst i Tyskland, zooma in vart som helst och du finner åkrar, åkrar, åkrar och kanske en stad. Man ser på bristen av naturliga former att människan har total makt över landskapet.

Visst kan åkrarnas arrangemang uppvisa rika mönster på kartan, men då har man dels kompromissat med landskapets former och dels har åkrarna olika ägare och gränserna har dragits efter miljoner individuella granndispyter. Hade åkrarna haft en enda kompromisslös ägare så hade vi sett ett enda urtråkigt rutnät. Och det är precis vad vi ser i följande bild, från en av Rio de Janeiros villaförorter. “Där makten är, finns ingen frihet” - och här finns makt och ingen frihet i formerna.

Vart är allt detta på väg då? Om allt ska underordnas central kontroll, vad är essensen och slutstadiet av det? Jag tror att jag hittat det i följande bild, över Förbjudna Staden i Kina, där en väldigt stor och väldigt centraliserad makt suttit en väldigt lång tid. Allt som växt vilt på platsen är fullständigt förintat, och allt som byggts upp följer samma fyrkantiga regler. De fyrkantiga formernas uppgift är förutom effektivitet att förmedla ett enkelt psykologiskt budskap: “Jag har besegrat naturen. Jag har makten.” På en estetisk skala är bilden rent ut sagt grotesk.

Nej förresten, nu när jag tänker efter så är fyrkantiga former inte alltid effektiva. Varför envisas vi med att bygga hus som är absolut rektangulära och har absolut plana väggar, även om det vore mer ekonomiskt effektivt att låta det ojämna underlaget bestämma? Det är definitivt något psykologiskt. Jag tror vi är besatta av någon slags drift att slå ihjäl allt som är vildväxande.
Nu är jag på väg in i en annan teori jag har; att Makten är ett psykiskt virus, eller rent av en ond ande, som använder människorna som värdkroppar för att själv växa, och har sin samlade materiella kropp i civilisationen. Den förstår inte skönhet utan omvandlar allt till sin egen fördel. Men det blir ett ämne för en annan artikel.
Eberhard

Syfilisationen som ond ande, tja hade det inte låtit så pingstvänslikt skulle jag skriva under. Men jag tycker att civilisationen faktiskt är ond, så det ligger nära till hands.
Kanske är maktensystsmetcivilisationen ett slags virus. Syfilisations-ebola i såfall. Dödar allt och är luftburet. Syfilisationen är den Pandemi alla frukar ska komma. Den är redan här och den dödar för fullt.
Jämför man traditionella städer, små medeltida byra som växt till städer. Flera städer i Orienten så skiljer de sig markant från fyrkantsbetongvästerländska städer. De är närmast organiska i sitt utseende (även om städer - antagligen - aldrig kan vara hållbara i sig). Ta Isfahan, Mashhad, Granada, Lahore mfl.
I tidigare islamiska kulturer planerade man in - i den mån sådana städer alls planerades - det in brunnar, vattendrag och parker så att överallt man befann sig kunde man höra rinnande vatten (refererat från Sayyed Hossein Nasrs böcker om klassisk islamisk kultur).
Det du gjort Eberhart liknar lite den franske fotografen Yanns bilder av jorden och civ. ovanifrån.
http://www.yannarthusbertrand.com/
Kul fimbulinlägg.
Comment by Snusmumrik — 12 May 2007 @ 2:28 pm
Ta inte “ond ande” för bokstavligt. Jag står ateismen närmast och söker helt enkelt en förklaringsmodell som mentalt känns så träffande som möjligt.
Intressant det där med gamla islamiska städer. Gamla västerländska stadskärnor brukar väl också vara ganska ofyrkantiga. Kanske hänger just fyrkantigheten ihop med renässansens rationalism och vetenskapliga tänkande, plus att industrialismen gett mer energi att göra landskapet fyrkantigt.
Jo, jag har sett hans bilder. Hade säkert dem i bakhuvudet när jag kom på idén till artikeln.
Comment by Eberhard — 12 May 2007 @ 8:14 pm
Det finns raka linjer i naturen, i kristallformer eller rutigmönstrade blommor mm. Raka linjer behöver inte vara konstigt eller fel. Civilisationens besatthet av det är det kanske däremot.
Comment by Snusmumrik — 12 May 2007 @ 8:49 pm
Jo, jag kom också att tänka på det senare. Snöflingor, solstrålar, bikupor etc. Nu när jag tänker på det är det just mångfalden av former som utmärker naturen, både rakt och krokigt. Och jag tycker att det är lätt att se om något konstruerats underifrån eller ovanifrån, och att det förra nästan alltid är vackrare.
Tror du att ordningssinnet, t.ex att ett hus ska vara perfekt rektangulärt, är inbyggt eller kulturellt? Jag undrar över det. Jag misstänker att det psykologiskt bara är en symbol för makt.
Comment by Eberhard — 13 May 2007 @ 9:17 am
Jag tror, som gammal träsnidare, att de räta linjerna i arkitekturen främst kommer ur en strävan efter effektivitet. När vi började bygga fasta bosättningar (nu tänker jag mest på här i norden) gjorde det inget, det var tvärtom väldigt bra, att boningarna blev tunga och bastanta. De skulle ju bestå generation efter generation. Sålunda byggde man av stockar. Att passa in stockar med varandra är allra enklast om man gör dem rätvinkliga och lodräta och passar ihop dem med 90º vinkel.
Den rätvinkliga formen är också mest effektiv när man ska hantera stora överskott. Volym är lättast att beräkna och därmed administrera om man hanterar den med ett rätvinkligt perspektiv. Jämför att stapla lådar på varandra och att stapla bollar. Hur hanteringen av stora överskott har uppstått och påverkat vår syn på oss själva och naturen vet vi ju vid det här laget…
Comment by Vildrote — 13 May 2007 @ 3:26 pm
Jag skrev till Ran Prieur och fick följande svar:
:-)
Comment by Eberhard — 13 May 2007 @ 7:36 pm
Ran: the problem of civilization leads
straight into metaphysics.”
Kan man därför säga det omvända: The problem of metaphysics leads right into civilization.?
När folk tappade en djup anknytning - som vi i vår tid skulle kunna kalla alltigenom andlig - med sin omgivning och i den alienation som därpå följde skapade metafysiska system och religion så föddes civilisationen (ja visst var det mer komplext än så, men som en viktig faktor). Att ordet hierarki de facto betyder sakral makt, att Marx menade att shamanerna var de första maktmissbrukarna (ser man inte till många urfolks animism-shamanism utan till Marx tanke att den första religiösa auktoriteten också var en ursurpator och inte hänger upp sig på hans pejorativa användning av ordet shaman så stämmer det nog), att de tidigaste jordbrukskulturerna i Mesopotamien hade prästklasser visar nog på organiserad religion som en viktig del i Dödskulturens födelse.
Comment by Snusmumrik — 13 May 2007 @ 9:38 pm
Jag tror att ni pratar om samma sak. Han går bakåt mot rötterna, du går från rötterna och framåt.
Comment by Eberhard — 13 May 2007 @ 11:04 pm
Vildrote: jo, jag inser att rätvinklighet är logiskt när man bygger. Men inte för något som växer. Det är helt olika formspråk i sådant som byggs (ovanifrån) och sådant som växer (underifrån).
Comment by Eberhard — 13 May 2007 @ 11:10 pm
Ran Prieur har hakat på och länkat hit…
Comment by Eberhard — 15 May 2007 @ 6:55 pm